En 2011, un terremoto, que se cree fue una réplica del terremoto de 2010 en Chile, creó un tsunami que causó un colapso en la planta nuclear de TEPCO en Fukushima, Japón. Tres reactores nucleares se derritieron y lo que sucedió después fue la mayor liberación de radiación al agua en la historia del mundo. Fukushima sigue produciendo 300 toneladas de desechos radiactivos en el Océano Pacífico cada día. Continuará haciéndolo indefinidamente ya que la fuente de la fuga no puede ser sellada ya que es inaccesible tanto para humanos como para robots debido a temperaturas extremadamente altas. No debería sorprender, pues, que Fukushima haya contaminado todo el Océano Pacífico en sólo cinco años. Este podría ser el peor desastre ambiental en la historia de la humanidad y casi es mencionado por los políticos, los científicos convencionales, o por las noticias. Es interesante notar que TEPCO es una filial de General Electric (también conocida como GE), una de las compañías más grandes del mundo, que tiene un control considerable sobre numerosas corporaciones de noticias y políticos. ¿Podría explicar esto la falta de cobertura de noticias que Fukushima ha recibido en los últimos cinco años? Todo el ecosistema oceánico en esa área está en peligro. Sin embargo, funcionarios del gobierno dicen que Fukushima no es culpable a pesar de que la radiación en el atún de Oregon se triplicó después de Fukushima. En 2014, la radiación en las playas de California aumentó en un 500 por ciento. En respuesta, los funcionarios del gobierno dijeron que la radiación provenía de una misteriosa fuente «desconocida» y no era motivo de preocupación. Sin embargo, Fukushima está teniendo un impacto más grande que sólo la costa del oeste de Norteamérica. Los científicos ahora están diciendo que el Océano Pacífico ya es altamente radioactivo y en la actualidad es por lo menos 5-10 veces más radioactivo que cuando el gobierno de los EE.UU dejó caer numerosas bombas nucleares en el Pacífico durante y después de la Segunda Guerra Mundial. ¿Vamos a seguir contaminando al planeta?

Porque son seres vivos, que sienten, que necesitan ayuda, que les demos amor y debemos sentirnos responsables ya que nosotros mismos, nuestra comunidad, somos los culpables de que ellos estén en la calle, aguantando hambre, frío, maltrato y enfermedades. Muchos por que los abandonaron, otros porque nacieron en la calle, otros porque están perdidos. Una persona puede hablar o pedir para no sentir frío, dolor o hambre pero ellos NO. Ellos son bebés que necesitan que los ayudemos y les demos amor, ellos no tienen la culpa de estar en las calles pasando por todo esto.

1- Las zarigüeyas son los únicos marsupiales de América. Son inofensivos y comen frutos y bayas. Son perseguidos por la creencia que son ratas. 2- En una ciudad altamente contaminada, alerta naranja y roja desde hace más de un año, los árboles descontaminan, son hogar de especies nativas de pájaros y ardillas y protegen de deslizamientos y tormentas, además de crear sombra y bajar la temperatura. 3- Atender en todos estos aspectos los animales en condición de calle.

Porque mejoraría y recuperaría ostensiblemente nuestra tranquilidad y por demás nuestra calidad de vida integral ciudadana.

Es peligrosa. Recordemos las catástrofes, tanto por explosiones de plantas (Chernobyl) como por mal manejo de los cementerios de residuos radioactivos. Es la más sucia de las fuentes de energías. La cantidad de residuos radioactivos que genera impactan negativamente el ambiente natural y su peligrosidad dura decenas de años. Además, aún no se ha logrado un sistema altamente efectivo de manejo de dichos residuos. Genera poco empleo. En comparación con las energías renovables, es la fuente que por kilovatio producido crea menos empleo. Es altamente costosa. El costo de producir electricidad a través de la energía nuclear está por el orden de los 6,50 dólares por vatio. Esto, sin incluir los costos asociados a las operaciones, mantenimiento de instalaciones, materia prima y manejo y disposición de los residuos radioactivos. En contraposición, la energía fotovoltaica viene reduciendo anualmente sus costos. En promedio, podríamos hablar de una escala de 3 a 5 dólares por vatio el costo de instalación de una planta solar. Es innecesaria. Cuando tenemos un potencial extraordinario en las energías renovables (fotovoltaica, eólica, hidroeléctrica, mareomotriz y biomasa) promover la nuclear luce sencillamente insensato. No contribuye a la lucha contra el Cambio Climático. No es de largo una solución económicamente viable y sostenible para reducir las emisiones de CO2, de hecho está fuera del marco de financiamiento del Protocolo de Kioto. Es una fuente no renovable. El uranio al igual que el petróleo es un recurso finito, también se acaba. No resuelve nuestra crisis actual. La producción de electricidad a través de la energía nuclear no será una realidad en el corto plazo. 10 años, como mínimo, para ver sus resultados. No se contempla en el Plan de la Nación. Este documento señala las energías renovables y fuentes limpias de producción de energía, no la nuclear. Es una fuente incompatible con el Desarrollo Sostenible. La energía nuclear incumple las premisas fundamentales del desarrollo sostenible: es económicamente ineficiente, es socialmente injusta y ambientalmente inaceptable.

Loa árboles ayudan a tener mejor oxígeno y enseñan a las personas jóvenes el valor de la naturaleza y de lo que tenemos en el planeta para generar conciencia en ellos y que la ciudad y el país sean cada vez mejor.

Porque los animales también necesitan de nosotros para ayudarlos a buscar un hogar y darles una mejor vida y quitarles esa marca a algunas razas de que son peligrosas, porque los perros no son peligrosos, las peligrosas son las personas.

Porque los habitantes queremos una energía justificada y no peligrosa, deseamos que se aprovechen los recursos energéticos que nuestro país tiene de manera responsable y buscar un bien justo para todos, energía limpia, renovable y económica. El 26 de abril de 1986 explotó un reactor de la planta nuclear de Chernóbil, impactando al mundo con la mayor tragedia humana y ecológica de todos los tiempos, sólo comparable con la más reciente de Fukushima. Desde entonces, las radiaciones han envenenado la vida de aproximadamente 8 millones de personas, quienes no conocían con claridad las consecuencias que la catástrofe podía generar en su salud. "El accidente de Chernóbil mostró en toda su crudeza los efectos que el movimiento ecologista predecía que tendría un accidente nuclear. Los augurios más pesimistas se han quedado pequeños. Los efectos del accidente se van conociendo poco a poco y todavía hay discusión sobre sus costes económicos y del impacto sobre la salud de las personas y sobre el medio ambiente". Excluyendo el costo económico exageradamente alto que requiere instalar una planta nuclear y su particular mantenimiento (gastos innecesarios teniendo tantos otros medios de obtención de energía en el país), el mundo sigue contando con 400 reactores nucleares, o sea, 400 posibles accidentes fatales. No sigamos fomentando ese valor, no dejemos que Argentina sea la próxima Chernóbil, Fukushima u otro de los tantos accidentes nucleares habidos (no todos conocidos a nivel mundial). Las energías renovables no matan.

Amplios estudios e investigaciones científicas demuestran que las ondas electromagnéticas de las lineas de alta tensión afectan a la salud con enfermedades como cáncer, malformaciones y afecta a las personas con enfermedades cardiovasculares, como así también la interferencias a todos los sistemas de comunicación y también la contaminación visual que producen las enormes torres necesarias para el tendido eléctrico.

Es muy importante porque hay que evitar que se siga contaminando con el arrojo de toda clase de basura y residuos, tanto al río Magdalena como a las ciénagas, por todo los efectos negativos que esto conlleva.

FRONTERA S. A. quiere instalar y operar una planta de energía eléctrica a partir de biomasa forestal. Los representantes de la empresa no supieron explicar y aclarar a la población en general el impacto ambiental sobre el Río Gualeguay y los efectos sobre la población. Sabemos que existen recursos mucho más adecuados que la utilización forestal para la obtención de energía, tendiendo en cuenta los subproductos y secuelas que genera.

Historia: La cuenca del río Quinto se ha transformado en un río interprovincial y debido a las intensas lluvias de este último tiempo en las provincias de San Luis, Córdoba, La Pampa y Buenos Aires, el mismo tiene niveles catastróficos. Tras orillar Villa Mercedes, donde el ancho de su cauce es de 45 metros, el río Quinto pasa a orillas de Villa Reynolds y Justo Daract; a unos 10 km de esta última, ingresa en el sur de la provincia de Córdoba y prosigue hasta alcanzar una depresión geomorfológica en donde forma humedales y lagunas, conocidos como Bañados de la Amarga, antiguamente "laguna Amarga". Es en esta zona donde durante períodos de escasa pluviosidad, este río se subsume, desapareciendo superficialmente. La zona de los bañados se comenzó a utilizar como terreno de cultivo y ganado hace aproximadamente unos 100 años. Con la necesidad de mantener los campos de la zona sin anegar se realizaron canalizaciones hacia el sur ayudándose por el suavísimo desnivel reinante. El canal conecta una gran cantidad de pequeñas lagunas cual rosario y continuando hacia el sureste “tocando” la provincia de La Pampa y entrando en terreno bonaerense. Pero este canal no hizo más que trasladar el problema de las inundaciones al territorio bonaerense, en particular a la zona de General Villegas y Rivadavia. Sin embargo, durante los períodos húmedos, el río Quinto sobrepasa ampliamente los Bañados de la Amarga y a través de un cauce poco preciso toma dos direcciones o "brazos". La primera es la Noreste o "Brazo Norte" que aporta sus aguas al Bañado del Destino en los límites de las provincias de Córdoba y Santa Fe. Mucho más importante es el brazo que toma la dirección sur pasando por las localidades cordobesas de Jovita e Italó e ingresando en la provincia de Buenos Aires en las cercanías de Banderaló, anegando los territorios próximos a las ciudades de General Villegas, América, y Trenque Lauquen. Desde aquí, con curso bastante divagante, el río Quinto tuerce hacia el Noreste, pasando entonces sucesivamente por las proximidades de Pehuajó, Carlos Casares, 9 de julio y Bragado confluyendo con el río Salado bonaerense en las cercanías de Mechita. De este modo, siendo el río Salado bonaerense un afluente de la Cuenca del Río de la Plata, transitivamente, también el río Quinto lo es.