Es una inconsciente irresponsabilidad continuar aumentando reactores, comprometiendo hasta nuestra posteridad por los riesgos de errores humanos, actos de terrorismos, accidentes, etc. Debemos solicitar la cancelacion de los proyectos de instalación de nuevos reactores y el cierre de los actuales en operación, para no produir más residuos nocivos para la salud de la población y el medio ambiente.

La construcción de una nueva central nuclear, representa una peligrosa amenaza ambiental y un riesgo de enfrentar enfermedades cancerígenas hacia la población argentina. La salud humana se pone en riesgo, y hay que tomar medidas urgentes. Está claro y comprobado mundialmente los problemas que representan las centrales nucleares. Desde la problemática de no tener una solución segura de almacenamiento de desechos radioactivos generados por contenedores de combustible, hasta el riesgo por vertidos de agua con peligrosos niveles de radiación hacia el medio ambiente, como así también emisiones de gases de igual índole. Así también, los riesgos siempre latentes de sufrir accidentes, que ocasionen fugas radioactivas.

Defender el derecho a un medio ambiente sano, NO puede ser motivo para perder la vida. #DefenderNOEsMorir

Los chubutenses decidieron en el 2003 que el agua vale más que el oro. El Uranio es el elemento más pesado peligroso por ser radiactivo y químicamente tóxico. Por eso nuevamente decimos NO y SÍ, que la vida de los chubutenses vale más que el uranio.

Como es de público conocimiento, el río Santa Cruz - en la Patagonia argentina - esta siendo usado para la construcción de dos mega represas que de haber sido bien estudiadas en el impacto ambiental que generan a futuro, podrían perfectamente haber ido de la mano de la naturaleza y de los recursos que pretendemos proteger. Pero esto no fue así, los estudios ambientales que se realizaron no son del todo veraces, no cuentan que especies como el salmón chinook (especie invasora) encontraría en estas grandes inundaciones que generarán las represas; una fuente potencial de desarrollo y culminación de su ciclo de vida, con lo que se generaría una gran contaminación de las aguas del Lago Argentino, Viedma, Lago del Desierto y de todos los cuerpos de agua que desembocan en el río Santa Cruz. Tampoco estos estudios hablan claramente sobre la situación del Maca Tobiano, que si bien existen estudios previos sobre esta especie; ya no podrá volver a nidificar si su curso de agua se modifica, con lo cual la desaparición de esta hermosa especie es inminente. Nadie toma en cuenta que de perderse, no habrá gobierno ni capital alguno que repare ese daño. De los que no he escuchado ni visto estudio alguno es sobre el puyen chico o grande (Galaxias maculatus y Galaxias Platei) especie endémica de la Patagonia argentino/ chilena; y que se caracteriza por ser una especie iterópara, lo que significa que desova una sola vez en la vida, pero tras hacerlo no muere (como sí sucede con los salmones del Pacífico). Normalmente no superan 1 año de vida, aunque existen registros de hasta 4 años en los chicos y 20 en los grandes. Estas dos especies podrán llegar a la extinción total ya que son las principales fuentes de alimentos de truchas y salmónidos. Lo otro de lo que nadie habló es del volcán Lautaro, un volcán activo cubierto de hielo localizado en los Campos de Hielo Sur, en la Patagonia chilena. Este dista a unos 300 km aproximadamente en línea recta de El Cerro Chaltén también conocido como Fitz Roy y de la localidad de El Chaltén. Para los que no conocen la zona y no saben de lo que hablo, esto está situado a pocos kilómetros del Parque Nacional Los Glaciares en su zona norte. Porque mencionar este tema es importante? Muy simple, se ah comprobado que los volcanes en su fuerza destrucctiva encuentran en los glaciares un gran caudal de agua que lejos de enfriarse por acción del hielo se convierte en un gran río de lava. La biodiversidad es una insoslayable ley natural, igual que la diversidad de la vida, red de la que depende incluso la especie humana, aunque pareciera que algunos aun no se han percatado. De hecho, entre otros aspectos a considerar, el 40% de la economía mundial y el 80% de las necesidades de los pobres se basa en recursos biológicos. No es casualidad entonces el que existan grandes esfuerzos mundiales en conservar la biodiversidad. Una de las aristas de la biodiversidad es la conservación de las especies que la componen. La Convención para la Biodiversidad llevada a cabo en el vecino pais de Chile en 2014, indica la necesidad de implementar políticas para la protección de especies amenazadas, y que constituye un avance significativo para los países con perspectiva de dotarse de directrices claras respecto de las especies amenazadas o en riesgo de extinguirse; y ademas expresa la voluntad de los paises integrantes para garantizar la protección y uso sostenible de las mismas. Por otra parte, las Leyes de Bases del Medio Ambiente, señalan la importancia de privilegiar acciones de inventario y de fiscalización en especies consideradas extinguidas, en peligro de extinción, vulnerables, raras e insuficientemente conocidas para mejor conservar y preservar. Hasta ahí todo bien, pero lo que ocurre en la realidad dista de ser congruente. Un ejemplo claro en Sud América lo es Aysén, actualmente allí se puede apreciar como salmones escapados de centros de engorde recorren predando el interior de los cauces de agua dulce hasta en parques y reservas nacionales, permitiendo que los visones, otra plaga adquirida por desidia, y que afecta directamente al medio acuatico donde viven especies nativas (las de agua dulce todas con problemas de conservación). Y como si esto fuese poco, se cierne sobre esta región Reserva de Vida; como ocurre aqui en Santa Cruz; la amenaza de los megaproyectos de represas, las que con sus impactos indudablemente no solo afectan al ambiente social y cultural. La destrucción de ríos e inundación por embalses, entre otros alteradores, elimina el hábitat y a millones de seres vivos, muchos de ellos poco visibles. Entre esos seres, por cierto hay también algunos de esos que el país se comprometió a garantizar su protección por ser especies, en este caso, doblemente amenazadas. Fundación Flora y Fauna Argentina y Fundación Vida Silvestre, realizaron durante los últimos años un listado de especies de flora y fauna y su estado de consetvación. Para ello se basó en un listado de especies regionales en categorías de conservación (UICN) y una revisión bibliográfica y consulta a especialistas. Según este estudio, habría en esta zona del Lago Argentino vs especies de arboles amenazadas por estos embalses entre los que se cuenta un pequeño redicto del Cipres de las Guaitecas (Pilgerodendron uviferum) y el además alberga a una especie en peligro de extinciòn: el Monumento Natural Huemul (Hippovamelus Bisilcus). Es por esto que este es un llamado a la reflexión de todos. No sólo está dirigido a los partidos políticos que en su afán de generar nuevos puestos de trabajo, se olvidan de lo importante que es generar protección a nuestra madre tierra. También es un pedido de ayuda a cada uno de los que lean este mensaje y lo compartan, porque debemos tomar conciencia de la gravedad del tema al que nos enfrentamos. Por favor, compartan y firmen si desean heredarles a sus hijos lo mismo que a quienes viven y han visitado estos hermosos lugares los enamoró. ¡Luchemos por lo nuestro! Gracias

Porque esos reactores generan peligrosos residuos de alta radiactividad para los cuales el país no tiene definido destino. Por eso pido que se deje de considerar la energía nuclear como una opción viable.

Por el riesgo al medio ambiente y por cuidar el futuro de nuestros hijos.

Porque es fundamental rechazar todo tipo de energía nuclear en la zona patagónica y el país, para conservar el ecosistema y todo su entorno. La contaminación ambiental que dicha planta produciría sería de alto impacto, dado que los residuos radioactivos permanecerían años, sin anticipar que un accidente nuclear podría dejar inhabitable para siempre la zona. Alentar las energías renovables es dejarles un lugar desarrollado, consciente y responsable a todas nuestras futuras generaciones.

De esta decisión depende nuestro futuro y el de las próximas generaciones. Está comprobado en el mundo entero que la energía nuclear producida y sus desechos son altamente contaminantes y perjudiciales para la vida de nuestro planeta y la de todas las especies que lo habitan.

El riesgo de accidentes, la generación de residuos altamente radiactivos y la proliferación de armamento nuclear son sólo algunas de las razones por las cuales es indispensable el abandono de la energía nuclear. Habitualmente, la industria nuclear se presenta como una fuente de energía pujante que continúa creciendo, tanto en los países industrializados como en los países en desarrollo. Sin embargo, la participación de la energía nuclear es una gran amenaza y todavía se la quiere imponer en el mundo. Aún en aquellos países que son utilizados como ejemplos de “casos exitosos”, la energía nuclear ha fracasado en cuanto al cumplimiento de las promesas formuladas. En realidad, detrás de la cortina de los programas nucleares civiles, muchos países pretenden obtener capacidad de fabricar armas nucleares. Hace 50 años la energía nuclear iba a salvar al mundo. Ahora hay que salvar al mundo de la energía nuclear. La energía nuclear iba a ser barata, segura y confiable. En cambio, ha demostrado ser cada vez más costosa, peligrosa e impredecible. Nadie sabe todavía qué hacer con la generación de residuos radiactivos que producen las centrales nucleares, ni con las centrales mismas cuando son cerradas. La energía nucleoeléctrica representa una enorme amenaza para la salud humana y los ecosistemas. Sus riesgos e impactos se extienden desde la minería de uranio, la fabricación de los combustibles nucleares, la propia operación de las plantas atómicas hasta la incesante generación de residuos altamente radiactivos. Su vínculo con la industria de armamentos y sus problemas técnicos y económicos no resueltos hacen necesario un rápido abandono de la opción nuclear.

No queremos este tipo de plantas en nuestro territorio, queremos que nuestros hijos se críen en un ambiente sano y seguro para ellos. Las experiencias a nivel mundial, Fukushima e Hiroshima, son clara evidencia del peligro que estas plantas potencian.

Poco a poco, la energía nuclear va dejando de estar de moda: en 1996 proporcionaba el 17,6% de la electricidad mundial. Hoy suministra sólo un 10,8% y podría caer aún más en el futuro. Esta es la conclusión principal del informe The World Nuclear Industry Status Report 2014, realizado por un equipo de expertos coordinado por el consultor francés Mycle Schneider y liderado por el consultor británico Antony Froggatt, que traza el ascenso y la caída de la energía nuclear en el tiempo. La radiografía actual del sector de la energía nuclear (ver gráfico) pone de manifiesto que, hoy en día, el número de reactores nucleares en funcionamiento es significativamente menor que en 2010, debido en gran parte al cierre de 48 reactores en Japón después de la catástrofe de Fukushima. Por otro lado, sólo China tiene planeado aumentar masivamente la construcción de nuevos reactores, mientras que muchas centrales nuevas, desde Finlandia a Vietnam, sufren retrasos principalmente por los sobrecostes.